為什麽現在的3A大作普遍缺乏創意，越來越流水線了？

如今在遊戲圈我們不難發現這樣一種現象：越來越多的人吐糟“3A大作沒有創意、越來越流水線”了。

首先呢，讓我們一起了解“3A遊戲”這個概念，一般來說3A遊戲就是指那些開發成本高，開發周期長，消耗的資源多的遊戲。（暫時還沒有官方的評定標準）。

對於“3A遊戲”這個詞，現在的主流說法是，歐美遊戲行業為了對抗日本遊戲行業“一家獨大”的局面，利用自己的媒體話語權製造出來，為防止和日本遊戲“正面比較”的名詞。

歐美的遊戲業和電影業，其實都是資本掌握話語權。早在80年代之前，他們主要靠IP授權賺錢，也就是大家都熟悉的“雅達利大崩潰”的原因。

後來隨著電子晶體管技術的突飛猛進，遊戲畫面越來越逼真，這時候“車槍球”就成了最佳載體。然後歐美遊戲翻身，就像電影的《侏羅紀公園》一樣。

可惜，現在電子晶體管進入嚴重的邊際效應之後，這個優勢就又開始慢慢消失。

和中國絕大部分遊戲開發商一樣，現在的歐美遊戲也只是通過堆料來增加遊戲賣點，因為這是資本最喜歡的，他們只需要砸足夠的錢、人力、物力，就可以碾壓對手。但現在這種方式已經行不通了，遊戲行業再次回到了需要“製作者的創意”上面。

現如今，遊戲行業中不僅是日廠普遍在吃那些經典IP的老本，歐美大廠也不敢貿然進行創新，畢竟隨便一個新IP和新玩法就是幾千萬美元的投入。

隨著主機性能不斷提升，遊戲畫面越做越逼真，遊戲開發成本也在飛速提升，隨便一款知名度還行的“3A遊戲”都需要上億美金的開發成本。

　　舉幾個例子：

《巫師3：狂獵》開發成本8000萬美元

《電馭叛客：2077》開發成本3.16億美元

《星際公民》開發成本超5億美元

《荒野大鏢客：救贖2》開發成本8億美元

由此可見，3A大作的“試錯成本太高了”，導致很多廠商不敢在玩法上進行創新，畢竟玩法上的改變不一定是“正面反響”，但畫面的提升是最直觀且保險的，如今3A的高成本雖然算是“缺點”，但同樣也是大廠的“護城河”，高成本投入的3A，直接排除了一眾獨立遊戲製作者和中小廠商的參與，使得競爭只存在於幾個大廠之間，有利有弊。

除了高投入外，3A遊戲缺乏創新的另一個重要因素就是：開放團隊規模太大，形成了商業化生產鏈。

現在大型遊戲的團隊規模越來越大，每個人都有明確的分工，意味著他們並不能熟悉整個遊戲的所有環節。就像是汽車工廠的一條裝配線，大家都只是這條線上的一部分。在這樣的標準生產模式下，個人發揮和創意自然會被削弱，談何創新呢?

這些情況直接導致了當前的遊戲市場，從原來的“百花齊放”，變成了只有大型3A遊戲和小型獨立遊戲“兩家獨大”。那些曾經作為3A廠商進行創新實驗的中型遊戲，幾乎都銷聲匿跡了。小型獨立遊戲雖然創意滿滿，但奈何規模有限，最終玩家們只能把眼光投向3A大作，期待它們在保證品質的情況做出創新。

但3A之所以叫3A，就是因為它的高風險，高投資，高收益，製作3A遊戲本身就具有一定的風險，再進行創新，稍有不慎就會被市場所拋棄。所以這些大廠為了規避風險，當然是能不創新就不創新了。

其實，說到底還是3A遊戲商業化過於嚴重的原因，廠商開發遊戲第一考慮不是遊戲本身會不會好玩、玩家會不會喜歡？而是會不會賠本，社會影響怎麽樣，能賺多少錢？

當然，至少最終的選擇權在玩家手上，所以也沒什麽好擔心的。

來源：遊俠網